Home-theater-designers
Mitä audiofiilit vihaavat eniten? No, siellä on Bose. Ja edesmennyt Julian Hirsch. Näiden kahden jälkeen se olisi todennäköisesti sokea testaus, erityisesti ABX-testaus. Miksi? Koska ABX-testauksen tulokset ovat yleensä ristiriidassa sen kanssa, mitä audiofiilit uskovat. ABX-testauksen aihe voi olla valmis uudelleentarkastelemaan Ääni: Van Alstine AVA ABX , joka on tietojeni mukaan ensimmäinen kaupallisesti valmistettu ABX-laatikko, joka on julkaistu yli vuosikymmenen. Tässä artikkelissa keskustelen mitä ABX-testaus on, selitän ABX-testauksen kritiikkiä ja perehdyn hieman ensimmäisiin kokemuksiini AVA ABX: stä.
Kun sain tietää AVA ABX: stä lukemalla tämän verkkosivuston kommenttiosion, otin heti yhteyttä Van Alstinen nimikaverin, Frank Van Alstinen, audiovisuaaliseen ryhmään saadakseni selvittää, voisinko lainata yhden kokeilemista varten ja sitten ostaa, jos se vastaa tarpeitani. Minua ei houkutellut sen ABX-ominaisuudet, vaan koska se näytti hyvin tehdyltä ja monipuoliselta kytkimeltä, jota voisin käyttää arvosteluissani. Minulla on hyvä kytkentäjärjestelmä, jonka olen suunnitellut tähän tarkoitukseen, mutta kuten useimmat käsintehdyt, kertaluonteiset elektroniset tuotteet, se ei ole kovin luotettava. Huomasin AVA ABX: n sisäkuvasta, että se on rakennettu samalla tavalla kuin kytkimeni - korkealaatuisilla releillä, minimalistisilla säätimillä tasonsovittelua varten ja kytkentäjärjestelmällä. Mutta AVA ABX: n on suunnitellut kokenut ääniinsinööri Dan Kuechle, jolla on tietoa ja resursseja rakentaa tuotteita ammattitason luotettavuudella.
Mikä on ABX-testaus?
Olen käyttänyt AVA ABX -ohjelmaa tason sovittamiseen ja vaihtamiseen arvosteluissani muutaman kuukauden ajan, mutta en ollut itse kokeillut ABX-toimintoa vasta äskettäin. Näin ABX-testaus toimii: ABX-ruutu esittää kaksi äänisignaalia, A ja B sekä kolmannen, X. X on joko A tai B, tehtävä on satunnainen, ja se muuttuu (tai ei muutu) jokaisen kokeilun yhteydessä. Joten kuuntelet A: ta, kuuntelet B: tä, kuuntelet X: ää ja päätät sitten, onko X A tai B. Sitten sinä tai testin järjestelmänvalvoja aktivoit ABX-ruutuun toiminnon, joka näyttää, oliko X jokaisessa kokeessa A vai B.
Satunnainen arvaus johtaa riittävän kokeen jälkeen 50 prosentin ajasta oikeisiin valintoihin. Joten todistaaksesi, että A: n ja B: n välillä on merkittävä ero, sinun on tunnistettava X oikein 50-100 prosenttia ajasta. Jopa satunnaisesti arvaava henkilö voi saada 6 tai 7 10: stä oikein, joten tulokset eivät ole merkityksellisiä, ellet voi tehdä vielä parempaa. 95 prosentin luottamustaso (tyypillinen tilastollisen merkitsevyyden standardi) edellyttää, että sinulla on oikeat tunnistetiedot 23: sta 24 kokeesta. Se on kolme testiä AVA ABX: llä, joka tarjoaa kahdeksan testiä testiistuntoa kohden - melko suuri este.
A ja B voivat olla mitä tahansa: kaksi kaiutinta, kaksi vahvistinta, kaksi esivahvistinta, kaksi kaapelia, kahden tyyppisiä digitaalisia musiikkitiedostoja jne.
Mikä on ongelma ABX: ssä?
Se näyttää melko suoraviivaiselta, eikö? X: n tehtävä on satunnainen, joten koehenkilö ja testin järjestelmänvalvoja eivät tiedä onko se A vai B, ennen kuin joku palaa tarkistamaan. Siksi ei ole mitään mahdollisuutta, että testattavien komponenttien tuotemerkit, ulkonäkö tai hinnat vaikuttavat tuloksiin.
Audiofiilien ongelmana on, että ABX-testaus on toistaiseksi harvoin paljastanut äänieroja äänielektroniikan komponenttien välillä. Siksi keskustelu ABX-testauksesta tuli niin kovaksi, kun prosessi alkoi 1980-luvulla.
Toisaalta meillä on miljoonia audioharrastajia ja ammattilaisia, jotka ilmoittavat kuuloeroista äänielektroniikan, hi-res-tiedostojen ja standard-res-tiedostojen jne. Välillä. Ja 50 000 000 fania eivät voi olla väärässä, eikö? He esittävät monia tieteellisiä (tai ainakin tieteellisesti kuulostavia) syitä, miksi ABX-testaus on virheellinen. Jotkut näistä syistä ovat ilmeisesti kyseenalaisia, kuten kerron alla. Ja tietysti äänikirjoittajat tuskin omaksuvat metodologiaa, joka saattaa kyseenalaistaa heidän aiemmat kirjalliset lausuntonsa, ja joka saattaa uhata heidän asemaansa mielipiteenmuokkaajina ja harrastajina, jotka vain käyttivät 5000 dollaria vahvistimeen, eivät halua kuulla, että se ei ole parempi kuin 300 dollarin vastaanotin.
Toisaalta meillä on pieni ryhmä tieteellisesti suuntautuneita tutkijoita, harrastajia ja kirjailijoita (monet ovat nyt eläkkeellä tai kuolleita), jotka väittävät, että ABX-testaus osoittaa, ettei tällaisia eroja voida kuulla.Kun luen heidän artikkeleitaan (joita on vaikea löytää, ellei sinulla ole pino Stereo Review -lehtiä 1990-luvulta), joskus ymmärrän, että heidän työnsä ei alkanut pyrkimyksenä löytää totuutta, vaan pyrkimyksenä todistaa audiofiilit tyhmä. Tietysti on olemassa monia tapoja perustaa sokkotesti sen osoittamiseksi, että kaksi tuotetta on samankaltainen niiden suorituskyvyn ja ominaisuuksien suhteen. Voit käyttää testimateriaalia ja olosuhteita, joiden vuoksi tuotteiden välisiä eroja on vaikea erottaa. Tai voit saada paneelilaisia, jotka eivät ole erityisen kiinnostuneita aiheesta tai jotka ovat jo päättäneet. Äärimmäisen esimerkin vuoksi ihmettelen, olisiko myöhäinen isäni voinut läpäistä ABX-testin Led Zeppelinin 'Immigrant Song' nimellä A ja Deep Purple 'Highway Star' B: nä. Kun hän kuuli tällaisia kappaleita, kun soitin niitä 8 -raita, se kuulosti vain melulta ja huudolta hänelle. Joten, jos hän ei olisi voinut luotettavasti tunnistaa, mikä kappale oli mikä, tarkoittaakö se sitä, että heitä ei voida erottaa toisistaan?
Ottaen huomioon, että keskustelun molemmilla osapuolilla on kirves jauhaa ja että molemmat näyttävät olevan niin vakuuttuneita kantojensa oikeellisuudesta, en pidä kumpaakaan osapuolta vakuuttavana. Siksi päätin tarkastella uutta ABX: ää. Toivon, että kirjailijana, joka ei sovi mihinkään tiettyyn äänimaailman leiriin, voin kitkeä kaikki invessiivit löytääkseni rehellisiä, puolueettomia vastauksia.
ABX: n kritiikki
En luultavasti voinut jatkaa tätä ilman AVA ABX: ää, joka mielestäni vastaa joihinkin arvosteluihin, joita monilla audiofiileillä on ABX-testauksesta. Tarkastellaan tärkeimpiä kritiikit täällä:
1) ABX-laatikot ovat huonosti rakennettuja ja heikentävät testattavien komponenttien äänenlaatua.
2) ABX-testaus aiheuttaa liikaa stressiä koehenkilölle, jonka suorituskyky heikkenee.
3) Äänikomponenttien laadun arvioiminen vaatii pitkäaikaista kuuntelua.
4) Sokkotestauksessa käytetään aivojen vasenta puolta, mutta taidetta voidaan arvostaa vain aivojen oikealla puolella.
Mikään näistä väitteistä ei ole tietojeni mukaan todennettavissa tai tuettu. Epäilen, että se johtuu osittain siitä, että useimmilla ABX: n kriitikoilla on vain vähän tai ei lainkaan todellista kokemusta siitä. Näin reagoin yllä oleviin väitteisiin:
1) En ole koskaan nähnyt yhtään äänikirjoittajaa esittävän kritiikkiä ABX-laatikoiden oletetuista teknisistä puutteista. Tämän artikkelin mukana olevassa kuvassa olevat AVA ABX -laatikon sisäosat kertovat minulle, mikä tekninen virhe on. Mikä olisi digitaalisen musiikkisoitinohjelmiston Foobar2000 ABX-testauslaajennuksen tekninen virhe?
2) AVA ABX: n tähänastisen kokemukseni perusteella voin vahvistaa, että ABX-testaus on vaikeaa ja vaatii suurta keskittymistä, mutta samoin tekee vakava vertailu kahden tuotteen kanssa, jotka ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Se on stressaavaa vain, jos olet huolissasi siitä, ettet saa oikeaa vastausta. Ja jos luulet olevan 'oikea' vastaus, käytät omaa puolueellisuuttasi standardina arvioidaksesi tulosten oikeellisuuden.
3) Ajatus siitä, että pitkäaikainen kuuntelu mahdollistaa äänikomponenttien erottamisen helpommin ja luotettavammin, on sellainen, jonka monet äänikirjoittajat heittävät ympäriinsä, mutta en ole nähnyt mitään todellista tutkimusta, joka tukisi sitä. Onneksi omistamalla AVA ABX: n voin tehdä vertailuni niin kauan kuin haluan. Ja miten tuo pitkäaikainen kuuntelutesti toimii? Oletetaan, että olet kuunnellut vahvistinta B kuukauden ajan ja ajattelet: 'Vau, tämä juttu näyttää todella heittävän suuremman äänenpinnan kuin vahvistin A, jota kuuntelin viime kuussa.' Kenenkään akustinen muisti ei ole läheskään tarpeeksi hyvä muistaa kuukausi sitten kuulemiesi asioiden hienovaraisuudet, joten sinun on palattava vahvistimeen A vahvistamiseksi - ja sitten teet taas lyhytaikaisia A / B-vertailuja.
4) Kun arvioit vahvistimia, arvioit elektronisen komponentin teknisiä ominaisuuksia, ei taidetta. Taiteen arvioimiseen kuuluu esimerkiksi kuunteleminen kuinka melodinen tai lyyrinen tai rikas tai tasainen tai omaperäinen tenorisaksofonisoitin kuulostaa. Voin helposti mitata vahvistimen suorituskyvyn, kukaan ei voi mitata saksofonisoittimen suorituskykyä.
AVA ABX: n omistamisen kauneus (sen lisäksi, että se tekee arvosteluistani tarkemmat ja helpommin asetettavissa) on se, että se ohittaa niin monet edellä mainituista kritiikoista. Useimmissa tapauksissa piirissä ei ole muuta kuin rele (eli kytkin) sekä yksinkertainen äänenvoimakkuuden säätöpiiri. Sen avulla voin testata tuotteita vapaa-ajallaan millä tahansa haluamallani musiikilla, niin kauan kuin haluan, voin tehdä ABX-kokeilun kuuden sekunnin katkelmalla musiikkia, Gustav Mahlerin kokonaisia teoksia tai mitä tahansa niiden välissä. Voin 'kytkeä vasemman aivoni' ja kuunnella tarkasti ja toistuvasti yksittäistä äänityksen osaa (kuten symbaalin kaatuminen tai laulufraasi) tai vain antaa musiikin soittaa ja 'kytkeä oikeat aivoni' muodostaen suoliston tunnelman äänen arviointi.
Olen saanut tarpeeksi kokemusta AVA ABX: stä tietäen, että tarvitsen paljon enemmän kokemusta siitä, ennen kuin julistan ABX-testauksen oikeellisuudesta. Ja juuri sitä teen tulevina kuukausina. Testaan erilaisia tuoteryhmiä ja tuon ulkopuoliset kuuntelijat lisäämään heidän tuloksensa omiin. Ehkä, vain ehkä, voimme ohittaa joitain vanhoja keskusteluja ABX-testauksesta - ja joitain asenteita, jotka ovat mielestäni kalkinneet äänen kirjoittamisen taidetta.
paras blu ray ripper Macille
Lisäresurssit
• CES tarjoaa korkealaatuista ääntä halvemmalla osoitteessa HomeTheaterReview.com.
• Kuka on Audiophile Mount Rushmoressa? osoitteessa HomeTheaterReview.com.
• Pitääkö sinun rakastaa musiikkia ollaksesi todellinen audiofiili? osoitteessa HomeTheaterReview.com.