Home-theater-designers
Kun istumme vuoden 2019 lopussa, miettimällä kotiteatterin nykytilaa ja todennäköisiä muutoksia, jotka vaikuttavat harrastuksiimme seuraavan vuosikymmenen aikana, on vaikea kieltää, että suoratoistovideo on tulevaisuus. Kyllä, monet meistä täällä HomeTheaterReview.com-sivustossa käyttävät edelleen UHD Blu-ray -levyjä vertailumateriaalina arvosteluissa, ja olemme viime aikoina omistaneet kokonaisen artikkelin parhaat hopealevysoittimet tällä hetkellä markkinoilla. Mutta päivittäiseen katseluun monet meistä täällä henkilökunnassa ovat siirtyneet melkein kokonaan kulutuksen suoratoistoon.
Ja vie vain nopea vilkaisu kommenttiosioon täällä ja mukana olevalle Facebook-sivullemme nähdäksesi, että tämä tosiasia raivostuttaa äänekkäimmin kommentointikeskuksiamme.
Se on hieno, todella. Olemme loppujen lopuksi harrastajien sivusto, ja harrastajat voivat olla melko pirteitä keskustellessaan valitsemistaan harrastuksista. Mikä ei kuitenkaan sovi minulle, on suoran tietämättömyys, jonka näen monissa näistä kommenteista. Pääni huipulta, typerimmät kommentit ovat tulleet niiltä, jotka väittävät - enkä keksin tätä, vain muotoilen vain muistista - että mikä tahansa 20 vuoden takainen vakiotarkkuuksinen DVD on paljon parempi kuin Netflix 4K HDR tänään. Tarpeetonta sanoa, että siihen ei edes kannata vastata.
Jotkut vähemmän typerät kommentoijat kommentoivat kuitenkin vahingollista, mutta vaikeampaa hylätä argumenttia, jota en yksinkertaisesti voi jättää huomiotta. Ja se lähinnä johtaa tähän väitteeseen: 'No, UHD Blu-ray tarjoaa yleensä 80-100 Mbps tai enemmän, ja suoratoisto on vain 16 Mbps, joten UHD Blu-ray on kuusi kertaa parempi.'
Matematiikan kanssa voi tuntua vaikealta kiistellä. Ongelmana on, että matematiikka jättää huomiotta ja peittää tärkeän kohdan, koska se perustuu perusteelliseen väärinkäsitykseen modernin videokoodekin toiminnasta. MPEG-2: n aikakaudella jopa MPEG-4: n kautta tällä argumentilla oli jonkin verran vähäisempi etu, vaikka bittinopeuden ja SSIM: n (rakenteellisen samankaltaisuuden indeksi) suhde ei olekaan niin lineaarinen. HEVC: n (alias MPEG-H osa 2 tai h.265) aikakaudella se on suorastaan naurettavaa .
Tuon puutteellisen 'enemmän bittiä on enemmän parempaa' -logiikan mukaan kuva UHD Blu-ray -laitteella on vain puolet yhtä hyvä kuin kadun teatteripinnalla oleva kuva, koska kaupalliset elokuvateatterit voivat tuottaa kuvan enemmän kuin 250 Mbps: n linjat . Tässä tapauksessa paikallisen elokuvateatterisi kuvan on oltava aluksi suoraa roskaa, koska se 250 Mb / s on täysin kalpea verrattuna 7166 Mbps: n bittinopeuteen, jota tarvitaan todella pakkaamattoman 4K-videon toimittamiseen 12-bittisillä väreillä.
Toisin sanoen, jos 'bittinopeus on kaikki!' Naysayersin uskotaan, että hyppy 16: sta 128 Mbps: iin ylittää kaatopaikan tulipalon ja täydellisyyden välisen eron, mutta hyppy 128: sta 7166 Mbps: iin ylöspäin on merkityksetön.
Yksinkertainen totuus on, että ilman valtavia pakkausmääriä emme pystyisi nauttimaan 4K-videosta kotona ollenkaan, koska jopa suurimman kapasiteetin UHD Blu-ray -levy pystyy pitämään sisällään vain noin 111 sekunnin videota nopeudella 24 kuvaa sekunnissa, jos matematiikkani on oikein. Mutta tietysti kotivideot ja kaupalliset elokuvateatterit käyttävät täysin erilaisia pakkaustyyppejä, joilla on erilainen tehokkuustaso, joten näiden kahden vertailu ei olisi merkityksellinen argumentti, vaikka hyväksyisimme, että pienempi bittinopeusvideo tarkoittaa automaattisesti havaintokykyisesti huonompilaatuista videota. Palataan siis takaisin HEVC: n keskusteluun vain pitääkseen tämä menemästä kokonaan raiteilta.
En kyllästy sinulle kaikkiin yksityiskohtiin HEVC: n toiminnasta. Siksi suosittelen erinomainen valkoinen paperi esittäjät Gary J.Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han ja Thomas Wiegand. Onko tarpeen lukea, jos haluat vain nauttia kotiteatterijärjestelmästäsi? Ei oikeastaan. Mutta jos haluat ymmärtää, miksi 'vähemmän bittiä tarkoittaa välttämättä kuvan huonompaa laatua' -argumentti hajoaa nykyaikana. Kyllä, on raja, kuinka paljon voit pakata mitä tahansa videota millä tahansa koodekilla ja silti saada havaintojen mukaan hyviä tuloksia. Mutta tämä raja ei ole niin intuitiivinen arvioita varten kuin luulet.
Seuraava ei muuten ole täydellinen analogia, ja kuka tahansa, joka on lukenut yllä linkitetyn valkoisen kirjan, ymmärtää miksi. Mutta vain saadaksesi karkean käsityksen siitä, mitä tarkoitan, harkitse tätä. Mitä eroa on '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' ja '1 + 3 x 4'? Todellisuudessa ei mitään. Mutta toiminnallisesti toinen yhtälö on tehokkaampi. Se on myös mielenkiintoisemmin alttiimpi virheille, varsinkin jos et muista PEMDAS .
Toisin sanoen, HEVC: n koodaavien puuyksiköiden käyttö ja huomattavasti lisääntynyt riippuvuus sisäisestä ennustamisesta tarkoittaa, että on helvetin paljon vaikeampaa purkaa kuin pakatun videon vanhemmat muodot. Ja sillä voi olla merkittäviä seurauksia, joihin kosketamme vähän.
Tietenkin, kuten viittasin edellä, on joskus kiistattomia etuja videon bittinopeuden nostamiseen UHD / HDR-aikakaudella. Pisteeseen. Suuremmat bittinopeudet voivat auttaa kohtauksissa, joissa on rankkasateita tai vastaavasti kaoottisia kuvia. Nämä erityistapaukset lukuun ottamatta, kun saavutat tietyn suorituskyvyn kynnyksen, muut edut eivät aina ole havaittavissa kohtuulliselta istumaetäisyydeltä, ellet keskeytä videota ja tarkista se pikselikohtaisesti suurennuslasilla. Ja se voi hyvinkin olla tapa, jolla nautit kotiteatterijärjestelmästäsi, mutta aion tässä nauttia elokuvista ilman häiriöitä, en analysoida kaistanleveyttä. Yksinkertainen tosiasia on, että HEVC: n aikakaudella (ja sen jälkeenkin) verkkokytkimestä tai reitittimestä poistuvien datapakettien määrän laskeminen ei ole kelvollinen mitta siitä, kuinka hyvä kuva näyttää, kun se saavuttaa silmäsi. Sinun täytyy, tiedät, todella käyttää silmiäsi.
Pätevä vastalause tälle on, että kaikki suoratoistopalvelut eivät käytä HEVC- tai vastaavia koodekkeja. Ja se on totta. Erittäin totta. Mutta se on yksi tärkeimmistä syistä, miksi pelkkä suoratoiston estäminen yleensä on vähän kuin 'videolevyjen' keskusteleminen selvittämättä, tarkoitatko SVCD: tä, DVD: tä, Blu-raya tai UHD Blu-ray: ta.
Kyllä, viime vuonna tänä vuonna olemme nähneet valheita, kuten Valtaistuinpeli-jakson 'The Long Night', jota vaivasi pakkausongelmat tekijöiden yhtymäkohdasta johtuen: raskas palvelinkuormitus, liian tumma elokuvaus ja ehkä tärkeintä , HBO Go: n riippuvuus vanhemmasta, vähemmän tehokkaasta pakkauskoodekista .
Kuva: John Higgins / Cineluxe
Riittää sanoa, kun Jerry ja minä ja muutamat muut suoratoistavat evankelistat täällä HomeTheaterReview.com puhuvat suoratoistosta, ainakin korkean suorituskyvyn kotiteatterin kannalta, emme puhu HBO Go: sta, CBS All Accessista tai muusta vastaavasti. heikkolaatuiset palvelut, jotka eivät tue uusinta videokoodausta (mukaan lukien valitettavasti The Criterion Channel, jota haluan niin epätoivoisesti rakastaa). Puhumme sen sijaan Netflixistä (UHD / HDR-muodossa), Vuduista, Apple TV +: sta ja vastaavista.
Se varoitus, jonka ripustin Netflixiin, on muuten tärkeä. Olen puhunut muutaman kommentoijan kanssa viime kuukausina, jotka eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, että 4K: lla ja HDR: llä on valtava ero suoratoiston laadussa. Ja minusta tuntuu, että he eivät tienneet tätä, koska he näkivät parhaan, mitä Netflixillä oli tarjottavanaan vuonna 2015, tunnustivat oikeutetusti, että siitä puuttui vakavasti, eivätkä koskaan vaivautuneet päivittämään liittymiään UHD-pääsyyn olettaen, että suuntaus jatkuisi (tai pahenee).
Mutta on tärkeää huomauttaa, että suoratoistettavan kuvan laadun valtava kasvu 4K-aikakaudella ei ole pelkästään enemmän pikseleitä. Se tulee myös siihen tosiasiaan, että 10 bitin käyttäminen värikanavaa kohden, toisin kuin 8 bittiä, voi parantaa tai jopa kompensoida joitain yleisimpiä virheitä, joita voi ilmetä myös käytettäessä korkean hyötysuhteen koodattua HEVC-koodia pienemmillä bittinopeuksilla: esimerkiksi murskatut mustat tai nauhat. Voi tuntua haitalliselta väittää, että useamman datan tunkeutuminen pienempään putkijohtoon voi johtaa merkittäviin parannuksiin, mutta näin on HEVC: n ja vastaavien koodekkien kohdalla.
Laitteella on merkitystä
Toinen asia, jonka voit olettaa, on se, että kun me HomeTheaterReview.com-sivustossa viittaamme suoratoistoon kotiteatterissa, puhumme siitä parempilaatuisilla suoratoistolaitteilla. Ja kyllä, tällä voi olla suuri ero. Jälleen, tämä ei välttämättä aina ollut niin merkittävä huolenaihe pienemmän hyötysuhteen koodekkeissa, kuten ne, jotka veivät meidät DVD- ja Blu-ray-aikakausien läpi. Mutta kuten edellä mainitsin, HEVC voi olla karhu purettavaksi. Kun kaikki asiat ovat yhtä suuret, HEVC: n dekoodaus vaatii kaksinkertaisen prosessointitehon AVC: hen verrattuna. Ja kuten tiedämme, kaikki asiat eivät ole samanlaisia verrattaessa 1080p: n 8-bittistä videota 2160p: n 10- tai 12-bittiseen videoon.
Yksinkertaisesti sanottuna hinta, jonka maksamme niin suuren laadukkaan videon tunkeutumisesta putkistoon, joka ei tukkia keskimääräistä modernia internetyhteyttä, on se, että vastaanottopäässä on tehtävä paljon enemmän numeroita. Ja mitä tehokkaampi numeromurskaimesi (alias, sitä parempi laite, jota käytät suoratoistolähteenä), sitä parempi HEVC-koodattu video voi näyttää. (Oikeastaan olisi tarkempaa sanoa, että vähemmän voimakas laite, jota käytät suoratoistolähteenä, huonompi HEVC-koodattu video voi näyttää, mutta peruna / potahto).
Jerryä ja minua syytettiin äskettäin kommenttiosastossa shokista Rokulle huolimatta siitä, että emme ole koskaan saaneet penniäkään tältä yritykseltä. Puhdistetaan tuon rintaman ilma lopullisesti: syy, miksi suosittelemme Rokua niin usein ja annamme sen linkkejä kyseiseen laitteeseen joka tilanteessa, koska se omalla kokemuksellamme tarjoaa paremman kuvanlaadun kuin muut omistamamme suoratoistolaitteet (huolimatta siitä, että alustalta puuttuu edelleen Dolby Vision -tuki itsenäisille soittimilleen), ja haluamme rehellisesti, että sinulla on paras kokemus kotiteatterijärjestelmistäsi.
Kokeilemalla näitä väitteitä
Eikö tämä väite ole vakuuttunut? OK. Ehkä olet vakuuttunut näistä kuvista (voit napsauttaa kuvia räjäyttääksesi ne tarkempaan tarkasteluun). Se, mitä näet alla olevasta yläkuvasta, on tiukasti rajattu DSLR-kuva muutaman tuuman näytön kiinteistöistä 75-tuumaisella UHD-televisiossani, Netflixin toisto Meidän planeettamme Roku Ultran kautta, kohtauksen valittuna sen vaikeasti pakattavien kuvien vuoksi: leopardi kiihtyy saaliitaan etsittäessä.
Se, mitä näet seuraavassa kuvassa, on sama kohtaus (ehkä kehys tai kaksi aikaisemmin tai myöhemmin on vaikea kertoa, koska Netflix ei salli tarkkoja kuljetusohjauksia kuva kerrallaan), jota katsotaan Netflix-sovelluksen kautta sisäänrakennettu älytelevisiooni, jossa on kaiken kaikkiaan upea kuvanlaatu, mutta vähemmän tehokas prosessori kuin Ultra: n sisäänrakennettu.
Ja sinulla on se: kaikki artefaktit, joista ihmiset valittavat videon suoratoistoa varten, ovat täydessä näytössä yhdestä lähteestä (älytelevisiosi sisäänrakennettu Netflix-sovellus) ja käytännössä olemattomat toisen kautta (minun Roku Ultra) , tarkastelemalla samaa lähdemateriaalia samasta palvelusta.
Muutama huomautus: sivuuttaa värierot. Roku-laitteeni tuottaa HDR10-tekniikkaa ja televisioon rakennettu Netflix-sovellus tuottaa Dolby Vision -ohjelmaa. Ja verkossa olevat 8-bittiset JPEG-tiedostot eivät kykene toistamaan kummankin väriavaruutta tai dynaamista aluetta. Kun katsot näyttöä paljaalla silmällä, näiden kahden värin välillä ei ole läheskään niin paljon eroa kuin näiden käytettyjen kaappausten avulla se näyttää. Ohita myös näiden paikkojen reunojen sumeus uudestaan, katsot muutaman tuuman näytön puhallettua ylöspäin. Jokainen näistä paikoista on todellisuudessa alle puoli tuumaa leveä, ja ne ovat liikkeessä, joten on odotettavissa jonkin verran hämärtymistä.
Yksi asia, joka on kuitenkin selvä, ja mitä haluan osoittaa, on se, että vaikka Roku Ultra tuottaa kuvan käytännöllisesti katsoen artefakteista, älytelevisiooni sisäänrakennettu Netflix-sovellus peittää kuvan häiriöillä.
Ei saa olla liian pedanttinen sinulle täällä, mutta yritän vain täyttää joitain peikkareikiä: Kyllä, annoin molemmille sovelluksille aikaa nousta täydelliseen bittinopeuteen (Rokulla kesti alle kolme sekuntia älytelevisiossani, se kesti noin 48 sekuntia, kiinnitettynä samaan verkkokytkimeen saman tuotemerkin ja pituisen Ethernet-kaapelin kautta). Ja kyllä, ohitin minun Marantz AV8805 ja juoksi Roku suoraan televisiosi HDMI-porttiin ulkoisen videokäsittelyn poistamiseksi. Tämä on yhtä puhdas ja rehellinen yritys kuin voin tehdä verratakseni molempien omenoiden ja omenoiden laatua.
Tässä taas se toinen kuva, jossa kaikkein törkeimmät esineet on korostettu. Ja anna minun olla tässä täysin selvä: En sano, että kaikki älytelevisiot tekevät tämän huonon työn HEVC: n dekoodaamisesta. Hitto, en edes sano, että tämä tekee todella huonoa työtä yleisesti, kun pääset siihen. Samasta jaksosta löytyy myös muita, vähemmän monimutkaisia kohtauksia, jotka näyttävät käytännöllisesti katsoen esineettömältä suorituskyvyltä älytelevisiossani katsottuna muutaman metrin päästä (tosin on selvää, että jokainen juoksevaa leopardia sisältävä laukaus on esineiden saastuttama sotku). En myöskään sano, että Roku on epäilemättä paras laite Netflix UHD / HDR -virtojen dekoodaamiseen. En ole testannut kaikkia laitteita, jotka kykenevät toimittamaan Netflixiä 4K-muodossa.
Sanon vain tämän perusteella N 1: stä , on täysin selvää, että laitteella, jolla suoratoistat, voi olla huomattava ero. Vieritä takaisin ylös ja katso taaksepäin ensimmäistä kuvaa uudelleen. Olen ottanut pienen laastarin 75 tuuman näytöstä, joka suoratoistaa 16 Mbit / s videota ja räjäyttänyt sen jäljittelemään sitä, mitä näet kasvoillasi vain tuumalla näytöltä. Ja Rokun kautta on tuskin nähtävissä esine. Itse asiassa, planeettamme koko kahdeksan jakson aikana, huomasin vain yhden näkyvän artefaktin Rokun kautta katsottuna 6,5 metrin etäisyydeltä: vähän hyvin pieniä yhtyeitä lyhyeksi hetkeksi vedenalaisessa kohtauksessa yhdessä varhaisessa jaksossa. Siitä huolimatta se on kirjaimellisesti vertailulaatuista kotiteatteriesittelymateriaalia alusta loppuun. Ja rehellisesti sanottuna, olen nähnyt paljon huonompaa levytystä jopa viime vuosina, ja kyllä, jopa HDR: n aikakaudella.
Joten niille teistä, jotka väittävät, että Netflix on yksinkertaisesti liian artefakteista kärsittävä otettavaksi vakavasti, ei ole, että epäilemme näkemäsi, yksinkertaisesti epäilemme sen laitteen laatua, jolla olet teet katselusi. Ja pyydämme sinua asettamaan syyt siihen, mihin se kuuluu: dekooderilla, ei bittien lukumäärällä.
Suoratoisto paranee entistä nopeammin
Tietenkin kaikki edellä mainitut ovat merkityksellisiä, koska ne koskevat suoratoistoa loppuvuodesta 2019, mikä on täysin erilainen maisema verrattuna vuoden 2016 alkupuolen suoratoistoon. Kyllä, se on aivan hämmästyttävää, kuinka pitkälle olemme päässeet kuvan suoratoiston suhteen vain muutama lyhyt vuosi. Kun katsomme tulevaisuuteen, asiat kehittyvät entistä nopeammin ja vielä nopeammin siihen pisteeseen saakka, jossa tämä pilkkaus on todennäköisesti valitettavasti vanhentunut ennemmin kuin myöhemmin. Uudemmat, entistä tehokkaammat koodekit, kuten AV1, parantavat edelleen suoratoiston laatua ja vähentävät samalla kaistanleveyttä merkittävästi. Mutta jopa AV1 perustuu nykyiseen perinteiseen ajatteluun videon pakkaus. Mainitsin edellä, että HEVC poikkeaa merkittävästi aikaisempien MPEG-videokoodekkien toiminnasta, etenkin hylkäämällä makrolohkot puun yksiköiden koodaamisen hyväksi, puhumattakaan sen kyvystä käyttää 35 kuvan sisäistä ennustussuuntaa, kun taas AVC: llä on vain yhdeksän työskennellä jonkun kanssa. Mutta se on edelleen lohkopohjainen hybridikooderi, vaikka se välttäisi makrolohkoja.
Asia on, että olemme tottuneet niin, että uusien videokoodekkien käyttöönotto on sidottu uusiin optisiin mediaalustoihin, että unohdamme usein jotain keskeistä: suoratoistopalveluja ei pidätetä tämä rajoitus. He voivat jatkaa uusien ja parempien koodekkien käyttämistä ja käyttöönottoa ja levittää niitä nopeammin (hyvin, niin nopeasti kuin höyrytyslaatikot voivat lisätä tukea niille joka tapauksessa). On hyvin todennäköistä, että lähitulevaisuudessa siirrymme kokonaan lohkopohjaisen hybridikoodauksen ulkopuolelle ja näemme sellaisten koodekkien kehityksen, jotka pystyvät käsittelemään uskomattoman monimutkaisia tasoja jopa pienemmillä bittinopeuksilla.
Ja kun tuo päivä tulee, emme todennäköisesti pysty edes vertailemaan lainkaan suhteellisen matalan hyötysuhteen levyjä ja suhteellisen tehokkaita suoratoistoja, koska olemme siirtyneet fyysisen mediamallin ohi melkein kokonaan.
Luuletko, että on törkeää? Tosiasia on, että näemme jo ensimmäiset vihjeet tästä. Kun kirjoitan tämän marraskuun puolivälissä, Disney + lanseerasi äskettäin, ja yksi suurimmista yllätyksistä sinefileille lanseerauspäivänä on, että kaikki Tähtien sota -elokuvat esitetään 4K HDR: nä (HDR10 tai Dolby Vision, laitteestasi riippuen). ) Dolby Atmos -äänellä. Se on kaksinkertainen merkitys, kun otetaan huomioon, että toistaiseksi Disney + on kirjaimellisesti ainoa tapa päästä katsomaan elokuvia tällä laadulla.
'Meh', kuulen joidenkin pilkkaavan. 'Se suoratoistaa edelleen. Pidän kiinni 1080p Blu-rayniäni. ' Ymmärrän kyllä. Se on etuoikeutesi. Mutta viimeisen parin päivän aikana olen tehnyt laajamittaista vertailua kehyksittäin 1080p Blu-ray -versiot jaksojen IV, V, VI ja VII sekä niiden UHD / HDR-suoratoistokumppanit, ja suoratoistoversiot ovat objektiivisesti parempia kaikilla merkityksellisillä tavoilla. Jopa kaikkein monimutkaisimmissa lumimaisissa Hothin elokuvissa The Empire Strikes Back, suoratoistettava 4K ei esitä enempää esineitä kuin 1080p-levy. Väri on parempi, yksityiskohdat ovat parempia, tekstuurit ovat parempia, rakeiden rakenne on orgaanisempi ... Ei ole olemassa yhtä merkityksellistä mittaria, jolla Star Wars Blu-ray -levyt näyttävät paremmilta kuin Disney +-suoratoistoversiot.
'Ah ha!' Kuulen myös sinun huudahtelevan. 'Mutta entä huono matalan bittinopeuden Dolby Digital + -ääni ?! Shakki Matti.' Okei, tällä argumentilla oli myös joskus ansio, mutta ei niin paljon näinä päivinä. Dolby on tehnyt laajat kuuntelupaneelit ja vahvistanut vakaasti, että Netflixin nyt käyttämillä bittinopeuksilla ( tänä vuonna , kuten ymmärrän), Vudu ja Disney + (jopa 768 kbps), Dolby Digital + on havainnollisesti läpinäkyvä. Ja he tekivät niin äänijärjestelmällä, joka on parempi kuin sinun, vakuutan sinulle. Minusta tuntuu, että suurin osa heikentäjistä teki mielensä DD +: sta suoratoistona takaisin, kun se oli vielä pidossa 192 kbps: n alueella (kuten en tiedä ... vuosi sitten?).
Paluu Tähtien sota -vertailuihin: On totta, että äänitasot eivät useinkaan vastaa toisiaan verrattaessa levyä suoratoistoon, mikä voi antaa Star Wars -levyille koetun reunan kokonaisvaikutuksessa, dynamiikassa ja basson laadussa. Mutta taso vastaa niitä täydellisesti, eikä referenssilaatuisessa AV-järjestelmässäni ole havaittavaa eroa. Ja istun täällä ennakoiden kommentteja 'Jos et kuule sitä, korvasi imevät'. Okei, no, teet sokkotestauksesi ja julkaiset tulokset ja sitten puhumme. Muuten olemme vain kiistaen keisarin rusetin väristä .
On totta, että emme tee tässä täysin vastaavaa vertailua levypohjaisista Tähtien sodista ja suoratoistopohjaisista Tähtien sodista. Vertailen HD-levyä 4K-streamiin. Asia on, mikä merkityksellistä, kun kirjoitan tätä, on se, että 12 parsekin Star Wars -elokuvien parhaan näköinen versio ei ole ollenkaan saatavilla levyllä, joten emme voi tehdä vastaavaa vertailua. Voin vain sanoa, että jos haluat ehdottomasti parhaimman version alkuperäisestä Tähtien sota -trilogiasta, suoratoisto on siellä, missä se on. Näkyykö alkuperäinen trilogia lopulta UHD Blu-ray -laitteella? Tietysti tulee. Kun? Todennäköisesti 2020 tai 2021. Näyttääkö se vielä paremmalta kuin Disney + -esitys? Se on täysin mahdollista, varsinkin jos Lucasfilm palaa takaisin ja tekee uuden HDR-luokan OT: lle hieman enemmän huippukirkkaudella, varsinkin ligthsaber-taistelujen aikana. (Disney + -ohjelmassa käytetyt siirrot ovat peräisin vuoden 2012 remaster- ja palautustöistä, jotka on saatu päätökseen elokuvien hylättyjen 3D-teatterien uudelleenjulkaisuista.)
Nopeasti eteenpäin vuoteen 2025 tai 2026, ja epäilen vahvasti, että näemme yhä enemmän tapauksia, joissa ei ole levytiedostoa verrata minkä tahansa uuden elokuvan laadukkaimpaan suoratoistoversioon, eikä yhtään teoksessa .
Ja viime kädessä, tämä on koko tämän röyhkeyden koko asia. Et voi enää kääntää muuttuvan videomarkkinan vuorovesiä kuin voisit muuttaa todellisia vuorovesi seisomalla rannalla ja haukkumalla merta. On myös tosiasia, että kun yhä enemmän elokuvia tehdään yksinomaan Netflixille, Disney +: lle tai Apple TV +: lle, elokuvien tyypillinen elokuva-levy-kaapeli-julkaisusykli hajoaa edelleen.
miten saada YouTube lopettamaan tiettyjen videoiden suositteleminen
Päivän lopussa yritän tehdä sen, että audiovisuaalisen suorituskyvyn kannalta tämä tosiasia ei ole harhaa, jonka jotkut äänellisemmistä kommentoijistamme tekevät siitä. Kun yhä useampi suoratoistopalvelu saavuttaa videon pakkaamisen nykytason ja yhä useammat laitteet tarttuvat nykyiseen tekniikan tasoon dekoodauksen suhteen, olemme melko hämmästyttävässä paikassa visuaalisen viihteen ehdot. Helvetti, streaming-joukon paras jo tähän mennessä ylittää parhaiden ominaisuuksien, joita kotivideo tarjosi vain muutama vuosi sitten (kuten tiedätte, vuoden 2015 lopun pitkä mennyt aikakausi), että on hämmentävää miksi mietimme asiaa lainkaan.
Haluan toistaa sen vielä kerran korostaakseni: Vudun, Netflixin, Apple TV +: n ja kourallisen muiden suoratoistosovellusten laadukkaimmat esitykset ovat objektiivisesti parempia kuin paras suorituskyky, jonka voimme saada levyltä vain neljä vuotta sitten. Enkä kuule kenenkään valitettavan siitä, kuinka Blu-ray ei ole tarpeeksi hyvä kunnolliselle kotiteatterille. Tällä hetkellä Wes Andersonin paras AV-esitys Koirien saari on Vudu. Sama Downton Abbey elokuva. Samaan tapaan kaikki muut julkaisut, joille on olemassa 4K-isäntä, mutta joille UHD Blu-ray -julkaisu ei vain ole studioiden vaivan arvoinen.
Selkeyden vuoksi: tunnustamme suoratoiston potentiaaliset haittapuolet elokuvien hallitsevana muotona kotona. Ymmärrämme, että vaikka suoratoistopalveluissa, joissa näennäisesti omistat elokuvan, kuten Vudu, se ei ole aivan sama kuin omistamasi levy, jota voit pitää käsissäsi, ja keräilyelementti on valtava joillekin kotikinineille. Se on täysin pätevä. Ymmärrämme myös, että kaikilla lukijoillamme ei ole riittävästi Internet-yhteyttä voidakseen nauttia suoratoistosta parhaimmillaan, ja olemme erittäin huolissamme siitä, että ihmiset jäävät jälkeen markkinoiden kehittyessä. Helvetti, olemme huolissamme siitä, että olet jo päässyt eroon upeista AV-kokemuksista. Tiedostamme, että esityksen laatu voi vaihdella suuresti eri suoratoistopalvelujen tarjoajien välillä. Ja kyllä, tiedämme myös, että elokuvat tulevat ja menevät useimpiin suoratoistopalveluihin, mikä tekee tilauspohjaisesta VOD: sta vähemmän johdonmukaisen tavan käyttää eniten rakastamiasi elokuvia. Lopuksi tunnustamme, että kun yhä useammat tilauspohjaiset palvelut käyttävät 6,99 dollaria, 9,99 dollaria tai 15,99 dollaria kuukaudessa, Peak Subscription Saturation on yhä enemmän asia.
Mutta haluamme sinun, rakas lukija, tunnustavan, että jotkut upein kotiteatteriesittelymateriaali, joka on tällä hetkellä olemassa ei ole edes saatavilla levyillä. Ja mitä kauemmas edistämme kalenteria tulevaisuuteen, sitä todellisemmaksi tuo lausunto tulee.
Me HomeTheaterReview.com-sivustolla olemme julkaisuna, joka edistää parempaa tapaa nauttia viihteestä kotona, ja se tarkoittaa sekä esityksen laatua että kokemuksen laatua. Se tarkoittaa puolustamista ja pyrkimystä parempaan AV-esitykseen kuin useimmat ihmiset nauttivat kotona, ja parempaa tapaa olla mukana siinä. Mutta tekemällä niin emme voi tarttua menneisyyteen. Meidän on omaksuttava nykyinen todellisuus ja oltava järkeä tunnustaa, mihin suuntaan tuulet puhaltavat. Ja tällä hetkellä todellisuus on, että suoratoistopalvelut, kuten Netflix, Vudu, Apple TV + ja muutamat muut, tarjoavat jo videonlaadun, joka on parempi kuin mikään muu, jota syötit kotiteatterisi kanssa, kun viime kerralla presidentin ensisijainen taistelu lämpensi. Ja he paranevat vain täältä.
Joten, älä huuda Andrewa, kun hän mainitsee Vudun käyttäminen television katseluun . Älä huuda Jerryä, kun hän kertoo, että hän myi Opponsa (varsinkin kun hänelle on niin paljon muita päteviä asioita, joista huutaa). Ja älä huuda minua, kun sanon, että levyt, niin hyvät kuin he ovat olleet tässä harrastuksessa vuosikymmenien ajan, kärsivät aivan menneisyyden jäännöksen tai parhaimmillaan keräilykohteen reunalla. Emme yritä loukata ketään. Emme 'tyydy tarpeeksi hyvään'. Yritämme yksinkertaisesti tehdä tulevaisuudesta hieman vähemmän katkeraa pilleriä nieltäväksi niille takarivillä, jotka pitävät kiinni Suoratoisto! merkkejä joka kerta, kun mainitsemme Netflixin ohimennen. Yritämme pitää sinut tässä harrastuksessa ja kääntää sinut hämmästyttävään kotiteatteriesittelymateriaaliin, jota et halua omaksua.
Suoratoisto on kotiteatterin tulevaisuus, piste. Helvetti, monella tapaa se on jo loistava nyt kotiteatterista. Pyydämme vain, että jos raivostut sitä vastaan, käytä ainakin kelvollisia argumentteja. Ja pahoillani sanoa, mutta 'vähemmän bittiä' ei ole enää kelvollinen argumentti.
Lisäresurssit
• Lukea Yksi asia, josta emme puhu, kun puhumme johtojen leikkaamisesta osoitteessa HomeTheaterReview.com.
• Lukea Todellinen syy AV-harrastajat tarttuvat hopealevyihinsä osoitteessa HomeTheaterReview.com.
• Lukea Netflix ja Amazon tappavat Ultra HD Blu-rayn (ja minusta tuntuu hyvältä) osoitteessa HomeTheaterReview.com.