Aereo häviää korkeimman oikeuden taistelun

Aereo häviää korkeimman oikeuden taistelun

desktop_deviceCollage@2x.pngKorkein oikeus on Aereolle antamassaan kuolemanrangaistuksessa todennut, että TV-suoratoistopalvelu rikkoo tekijänoikeuslakia. Aereo toimii tavallaan kuin kiintolevyllä varustettu videonauhuri televisiolähetyksiä varten ja veloittaa palvelustaan ​​8 dollaria kuukaudessa. Se on ollut viimeinen vaihtoehto ihmisille, jotka eivät halua maksaa kaapeli- tai satelliittimaksuja, mutta voivat silti katsella ja tallentaa suoraa televisiota.







Alkaen Raja
Korkein oikeus löi dramaattisen iskun Aereoa vastaan ​​tänään päätöksellä, joka asettaa TV-suoratoistopalvelun sellaisena kuin se on tällä hetkellä olemassa. 6-3-tuomiossaan tuomioistuin totesi, että Aereon palvelu rikkoo tekijänoikeuslakia toistamalla lähetystoiminnan harjoittajien televisio-ohjelmien tallenteita, vaikka se sieppaa laillisesti kyseiset ohjelmat ilman lähetystä ja hankkii erilliset kopiot kullekin katsojalle. Aereo oli väittänyt, että se vain tarjosi tekniikkaa, jonka sen tilaajat vuokrasivat katsellakseen televisiota, ja katsoi, että katsojat olivat vastuussa näiden tallenteiden toistamisesta.





'Siltä osin kuin on eroja, nämä erot eivät koske Aereon tarjoaman palvelun luonnetta vaan palvelun teknistä tapaa', tuomiossa todetaan. 'Päätelmämme on, että nämä erot eivät riitä asettamaan Aereon toimintaa [tekijänoikeuslain] soveltamisalan ulkopuolelle.'

AEREO KUIN TIETTÄT, ETTÄ TEHDÄ



Tuomio on yksi tärkeimmistä televisioalan näkemistä vuoden 1984 Betamax-tapauksesta lähtien, mutta sillä on monin tavoin päinvastainen vaikutus, joka tukahduttaa yhden innovaatioalueen, joka alkoi pakottaa teollisuuden pois mukavuusalueestaan. Jotkut lähetystoiminnan harjoittajat olivat jopa sanoneet avaavansa omat Aereo-kilpailijansa, jos palvelu todettaisiin lailliseksi. Sen sijaan tämä päätös poistaa Aereo- ja kopiointipalvelut kokonaan uhkana.

kuinka ladata suojattuja videoita miltä tahansa sivustolta

Se on valtava ongelma Aereolle, koska sen nykyinen liiketoiminta on juuri todettu laittomaksi. Aereon on todennäköisesti maksettava lisenssimaksut lähetystoiminnan harjoittajille, jos se haluaa jatkaa toimintaansa, mutta siinä tapauksessa Aereolla on varaa niihin. Varmasti olisi vaikea maksaa näitä maksuja ja tarjota edelleen 8 dollaria kuukaudessa maksavan palvelunsa niin alhaisella hinnalla.



Aereo voi päättää keksiä itsensä uudelleen, mutta tähän asti sanotaan, että sitä vastaan ​​annettu korkeimman oikeuden päätös merkitsisi olennaisesti loppua. 'Jos se on täydellinen suorat tappiot', Aereon toimitusjohtaja Chet Kanojia kertoi The Vergelle aiemmin tänä vuonna, 'se on kuollut. Olemme valmiit.'

'Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tänään tekemä päätös on valtava takaisku yhdysvaltalaiselle kuluttajalle', Kanojia sanoo päätöksen jälkeisessä lausunnossa. 'Olemme sanoneet koko ajan, että työskentelimme ahkerasti lain mukaisen tekniikan luomiseksi, mutta tänään tehdyssä päätöksessä todetaan selvästi, että tekniikan toiminnalla ei ole väliä. Tämä lähettää jäähdyttävän viestin teknologiateollisuudelle. '



Nilay Patel vierailee Aereossa kesäkuussa 2013 liiketoimintansa optimistisempana aikana. (Ylähyllystä 15: Kadonnut käännös)

Kanojia sanoo, että Aereon 'työtä ei ole tehty' ja että se jatkaa taistelua kuluttajien puolesta. Hän ei kuitenkaan keskustele siitä, miltä Aereon perinteisen suoratoistopalvelun tulevaisuus näyttää.

Aereota vastaan ​​kohtaavien lähetystoiminnan harjoittajien liittoon kuului muun muassa Disney, NBC, Fox ja CBS. Valkoinen talo oli myös liittynyt heihin taisteluun väittäen, että Aereo uhkaa tekijänoikeuksia.

'NAB on tyytyväinen siihen, että korkein oikeus on tukenut perustuslaissa vahvistettua tekijänoikeuksien suojan käsitettä seisomalla vapaan ja paikallisen television kanssa', sanoo lähetystoiminnan harjoittajien kansallisen liiton toimitusjohtaja Gordon Smith lausunnossaan. 'Aereo luonnehti oikeusjuttuamme hyökkäykseksi innovointia vastaan, joka väittää olevan selvästi väärä.'

.ai -tiedostojen muokkaaminen

Aloitettuaan vuonna 2012 Aereo osui nopeasti lukuisiin oikeusjuttuihin alueilla, joihin se avasi, mukaan lukien New York ja Boston. Se voitti suurelta osin nämä tapaukset ja koki jopa suuren voiton Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimessa, joka totesi, ettei se rikkonut lähetystoiminnan harjoittajien tekijänoikeuksia vuoden 2013 alussa.

`` NÄKÖKOHDAT TEKNOLOGISET ERITTELYT EIVÄT EROA AEREO-JÄRJESTELMÄÄ. ''

Haastetta jätettiin kuitenkin Aereoa vastaan. Ja lopulta sekä se että lähetystoiminnan harjoittajat vetosivat korkeimpaan oikeuteen toivoen pääsevänsä taistelulle nopeasti päätökseen ja kiinnostuneina ratkaisemaan laillisuuden kysymys ennemmin kuin myöhemmin.

Aereon palvelu antaa tilaajille mahdollisuuden katsella ja tallentaa suoraa televisiota Internetissä kuukausimaksua vastaan. Se ylläpitää jokaisessa kaupungissa toimivaa pientä antennipankkia, joka vetää alas paikalliset TV-signaalit, joita lähetetään ilman kautta, aivan kuten vanhat kaninkorvat. Aina kun tilaaja haluaa katsella tai äänittää esitystä, Aereo osoittaa heille antennin. Aereo ottaa tosiasiallisesti erilliset nauhoitukset jokaiselle katsomalle henkilölle eikä salli niiden jakamista. Tämä tarkoittaa, että vaikka unohdit tallentaa viime viikon Crossbones-levyn, et voi katsella jonkun muun tekemää nauhoitusta, vaikka se onkin Aereon järjestelmässä. Sinun tarvitsee vain odottaa uusintaa.

Aereo kävi läpi nämä pituudet pitääkseen virrat yksilöllisinä, koska se uskoi, että se jäljittelee tehokkaasti asetuksia, jotka joku saattaa luoda kotona - vaikkakin tallentimen monimutkaisuudella. Lähetystoiminnan harjoittajat väittivät, että Aereon suoratoistot olivat niiden sisällön julkisia esityksiä, mikä rikkoi tekijänoikeuslakia ja vaati, että sillä on toistolupa. Aereo sanoi, että sen tilaajat - eivätkä yritys itse - olivat osapuoli, joka vastasi ohjelmien pelaamisesta. Lähetystoiminnan harjoittajat väittivät päinvastoin löytääkseen sopimuksen tuomioistuimessa.

Korkein oikeus totesi, että Aereo ei toiminut laitetoimittajana, joten se oli itse asiassa kaapelitoimittaja. 'Kongressin' sääntelytavoitteiden kannalta nämä kulissien takana olevat tekniset erot eivät erota Aereon järjestelmää kaapelijärjestelmistä, jotka toimivat julkisesti ', päätöksessä todetaan. 'Kongressilla olisi yhtä paljon ollut tarkoitus suojata tekijänoikeuksien haltijaa Aereon luvattomalta toiminnalta kuin kaapeliyhtiöiden toiminnalta.'

Tuomioistuin toteaa, että tämän päätöksen ei pitäisi kuitenkaan vaikuttaa muihin kehittyviin tekniikoihin. Oli jonkin verran huolta siitä, että Aereoa vastaan ​​annettu päätös voidaan nähdä tukahduttavan innovaatioita, mutta lähetystoiminnan harjoittajat ja Valkoinen talo väittivät, että päätöksen tekeminen ei ollut tarpeen, ja tuomioistuin oli selvästi samaa mieltä.

JOS erimielisyyttä epäillään AEREO: sta

Päätöksen antoi oikeusministeri Breyer Robertsin, Kennedyn, Ginsburgin, Sotomayorin ja Kaganin liittyessä. Scalia jätti erimielisyyden Thomasin ja Aliton liittyessä.

Vaikka toisinajattelijat toteavat, että Aereo ei voi rikkoa tekijänoikeuslakia, koska yksinkertaisesti se '' ei 'toimi' ', toisinajattelijat suhtautuvat edelleen melko kielteisesti palveluun kokonaisuutena. 'Olen samaa mieltä tilintarkastustuomioistuimen ilmeisestä tunteesta, jonka mukaan Aereon tekemää (tai mahdollistavaa) verkostojen tekijänoikeuksien alaista ohjelmasuunnittelua ei pitäisi sallia', Scalia kirjoittaa.

Sen sijaan Scalia huomauttaa, että tuomioistuin ei tutkinut, helpottiko Aereo toissijaista vastuuta tekijänoikeusrikkomuksista, ja hän ehdottaa, että näin voisi olla. Jos sitä ei olisi, hän sanoo, että Aereon tekemä on edelleen 'porsaanreikä' laissa. Scalian erimielisyys johtuu suurelta osin siitä näkemyksestä, että tämä päätös vääristää tekijänoikeuslakia riippumatta siitä, onko Aereolla täysin vakaa oikeudellinen perusta.

Windows 10 ei käynnistä hakua

Scalia vertaa tämän päivän päätöstä Betamax-tapaukseen 30 vuotta sitten. Hän toteaa, että lähetystoiminnan harjoittajat tekivät vastaavasti 'ankaria ennusteita' siitä, mitä kyseisen tekniikan laillisuus voisi sallia, mutta sanoo, että tuomioistuimen ei ole harkita tätä. Sen sijaan toisinajattelijoiden mielestä kongressin tehtävä on puuttua uuteen tekniikkaan, kuten Aereo.

Lisäresurssit