Home-theater-designers
Elokuvantekijänä minulle kysytään eniten, kuvataanko seuraava elokuvani 3D-muodossa? Ollakseni rehellinen, olen hämmästynyt tästä kysymyksestä, koska minulla on todella vain yksi elokuva nimelleni ja kun valmistaudun toisena, yritän silti saada vain suuntani, koska se liittyy tekniikkaan, jonka valitsin käyttää 4K-elokuvaa tehtäessä. Vaikka suhteellisesta kokemattomuudestani huolimatta ihmiset haluavat silti tietää, miltä minusta tuntuu 3D: stä. Olen äskettäin keskustellut suuren teatteriketjun presidentin kanssa juuri tästä aiheesta. Aion muotoilla, mutta herrasmies kertoi minulle, että jos kuvaan Dancing Carlia (seuraava elokuvani) 3D: nä, hän olisi sopivampi varata minut suuremmalle ruudulle. Kuulostaa hyvältä, ainakin itsenäiselle elokuvantekijälle, kuten minä, mutta minun oli vastattava sanomalla, kun minusta tuntuu, että voin käyttää 3D: tä tarinankerronta-työkaluna, käytän sitä, mutta en halua vain kuvata 3D-muodossa 3D: n vuoksi.
kuinka kääntää kuva Androidilla
Tapauskohtaisesti näytin äskettäin viimeisimmän Pixar-elokuvan Up sekä 3D- että 3D-muodossa, ja minun on myönnettävä, että Upia ei tarvinnut julkaista 3D-muodossa. En aio keskustella koko elokuvan ansioista, vaan tarkastelen yksinkertaisesti sen perusteluja 3D: n julkaisemiselle. Tunnustetaan tosiasia, että 3D on Hollywoodin versio Mooseksesta, joka tulee alas vuoren huipulta, sillä se tuo virikkeeksi yleisön haluavan palata teattereihin. Tämä on totta, luulen, mutta väittäisin, että hyvät elokuvat tai tapahtumaelokuvat innostavat yleisöä haluamaan istua teatterissa, ei 3D: n kaltaista temppua.
Ylös ei ollut hyötyä missään tapauksessa, mielestäni 3D-esityksellä nautin itse asiassa enemmän elokuvan kuin 3D-versiosta. 3D: ssä Up oli toisinaan pahoinvointia, ja kun olet ohittanut muutaman ensimmäisen kasvosi kohti lentävän ilmapallon, vaikutus muuttuu jonkin verran vanhaksi ja hankalaksi, koska 3D: llä on rajoituksia. Ensinnäkin, jotta 3D olisi onnistunut (nykyisessä muodossaan), näkökentän on pysyttävä melko paikallaan, jotta vaikutus olisi vakuuttava, mikä voi olla turhauttavaa puhumattakaan. Toiseksi minusta se luo eräänlaisen dioraman kaltaisen vaikutuksen, jossa on äärimmäinen etuala, keskiosa ja tausta, mutta nämä kolme eivät koskaan tule kohtaamaan, mikä on outoa istua läpi 90 minuuttia. Lopuksi, ainakin Up-elokuvan kanssa, suuri osa elokuvasta ei ollut edes 3D-muodossa, ja sitä voitiin katsella ilman, että lasit todistivat minulle, että tämä 'vaikutus' oli jälkikäteen ajateltuna taiteellisen päätöksen kanssa.
Vertailun vuoksi Up-katseleminen muussa kuin 3D-muodossa oli paljon kiinnostavampi ja palkitsevampi kokemus, puhumattakaan halvemmasta lippujen hintojen suhteen. Kuva oli aivan upea ja selkeys ja väri oli näky nähdä jotain, jota 3D-versio on ryöstetty. Vaikka elokuvasta ei keskustella usein CG-elokuvien kanssa, Up osoittautui yhdeksi kauneimmin kuvatuista elokuvista, joita olen nähnyt kauan. Koko elokuvalla oli erittäin klassinen, vanhan koulun tunnelma (samoin kuin tarina), ja se on osa elokuvaa, josta jäin 3D-tekniikan kautta väliin. Vaikka 3D-versiossa oli keinotekoinen 'syvyys', perinteisellä versiolla oli todellinen syvyys ja digitaalisesti projisoituna (teatterissani) kuva itse tuntui kolmiulotteisemmalta ja todellisemmalta kuin 3D-versio.
kuinka purkaa facebookin ja instagramin yhteys
En aio olla vanha kurmunhoitaja ja sanoa, että 3D on villitys tai että maailma ei tarvitse 3D: tä. Sanon yksinkertaisesti, ettei kaikkien elokuvien tarvitse olla 3D. Tiedän, että tällä hetkellä on kaikki raivoa, ja näennäisesti jokainen 3D-elokuvaksi pystytettävä elokuva on, mutta luulen, että kuten mikä tahansa Hollywoodin temppu, aika hillitsee ihmisten jännitystä ja 3D: tä käytetään järkevämmin, ellei taiteellisemmin. Luulen ehdottomasti, että 3D: llä on tarkoitus elokuvan tekemisessä, enkä halua nähdä sen katoavan, mielestäni sitä on pidettävä tarinankerrona laitteena verrattuna toiseen tapaan, jolla studiot ja teatterit veloittavat sinulle ylimääräiset 2–5 dollaria lipustasi antamatta sinulle 2–5 dollaria lisä nautintoa.
Päivän päätteeksi yleisö uppoutuu hyvään tarinankerrontaan, joka Upilla on pata, ei temppu. Jos Hollywood keskittyy enemmän palaamaan kertomaan vankkoja tarinoita eikä löytämään uusia ja mielenkiintoisia tapoja kouristusten aikaansaamiseksi yleisöltä, ihmiset saattavat palata teattereihin. Elokuvateatterissa käymisen on tarkoitus olla erityistä, mutta elokuvat ovat yhä vähemmän erityisiä kilpailemaan itsensä kanssa loputtomassa taistelussa YouTube-span huomiomme puolesta. Hollywood tarvitsee vähemmän korkeampien standardien mukaisia elokuvia, jotka houkuttelevat yleisöä enemmän aikaa. Tee se ja katsotaan sitten mitä 3D tuo pöydälle.