Kuinka FCC: n nettineutraaliutta koskeva päätös voi vaikuttaa sinuun

Kuinka FCC: n nettineutraaliutta koskeva päätös voi vaikuttaa sinuun
30 OSAKETTA

Et ole epäilemättä jo kuullut, että 14. joulukuuta FCC äänesti kumoamaan vuonna 2015 käyttöönotetut verkkoneutraaliutta koskevat lait. Siitä riippuen, kenen kanssa puhut tai mitä verkkosivustoja käyt, tämä teko oli joko Internetin loppu sellaisena kuin me sen tiedämme tai paluun Internetiin, jonka tiesimme aina ennen kuin hallitus päätti osallistua. Verkonneutraaliuden kumoaminen on kiistanalaista, jotta voidaan olla varma, ja käytännön kysymys on tällä hetkellä, kuinka se voi vaikuttaa pieneen kulutuselektroniikkamaailmaan?



Ensinnäkin, mikä helvetti on (oli) verkkoneutraaliutta joka tapauksessa? FCC: n verkkoneutraliteettisäännöissä Internet-palvelu luokiteltiin apuohjelmaksi (erityisesti telepalveluksi), jota hallitus voisi säännellä, ja nämä säännökset estivät Internet-palveluntarjoajia suosimasta tiettyjä palveluja ja verkkosivustoja. FCC-sääntöjen mukaan Internet-palveluntarjoajasi ei saanut luoda pikakaistaa, joka suosii tiettyjä palveluita, eikä sen sallittu hidastaa tai estää pääsyä lailliseen sisältöön, sovelluksiin ja palveluihin.





Jokapäiväisessä mielessä jokainen meistä maksaa kuukausimaksun Internet-palveluntarjoajalle saadakseen tietyn Internet-nopeuden - esimerkiksi 65 Mbit / s. Tällä Internet-yhteydellä voimme vapaasti surffata ilmaiseksi Webissä ilman laillisten sivustojen tai palveluiden estämistä. Lisäksi edellyttäen, että emme ole saavuttaneet ylärajaa tai palvelumme ei ole tukossa kovan käytön takia, 65 Mbit / s nopeutta sovelletaan yhtä lailla kaikkiin käyttämiimme sivustoihin / palveluihin - suoratoistamme Netflixiä tai Spotifyä, videoiden lataaminen tiettyyn pilvipalveluun tai vain päivän tapahtumien selaaminen haluamallamme uutissivustolla.





Kumoamalla verkon neutraalisuutta koskevat säännöt FCC on nyt luokittanut Internet-palvelun uudelleen tietopalveluksi, ei apuvälineeksi, jota säännellään. Mitä tuo tarkoittaa? Pohjimmiltaan se tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajasi voi tehdä mitä tahansa haluamallasi Internet-nopeudella / pääsyllä, jolla voi olla valtavia seurauksia lukijamme aloilla, kuten UHD-videoiden suoratoisto, teräväpiirtovideoiden suoratoisto ja johdon katkaisu. Tarkastellaan muutamia hypoteettisia esimerkkejä.

Oletetaan, että olet johdonleikkuri, ja AT&T on Internet-palveluntarjoajasi. AT&T omistaa myös DirecTV Now Internet TV -palvelun, mutta olet valinnut valitsemasi Internet-TV-palvelun Sling TV: n, jonka omistaa kilpaileva Dish Network. Tähän asti Sling-TV-syötteesi on aina ollut melko luotettava ja näyttänyt melko hyvältä. Mutta kun verkon neutraalisuutta koskevat säännöt ovat poissa tieltä, AT&T on päättänyt laittaa Sling TV: n hitaalle kaistalle. Yhtäkkiä rehu näyttää kauhealta ja puskuroituu jatkuvasti. Etkö pidä siitä? No, sanoo AT&T, ehkä sinun pitäisi kokeilla DirecTV Now -ohjelmaa - olemme asettaneet sen nopealle kaistalle, ja sinun pitäisi nähdä, kuinka paljon paremmin se toimii.



kuinka estää Facebook -pelipyynnöt

Olen johdonleikkuri, joka käyttää Comcastia Internet-palveluntarjoajana, ja luotan sisältöni moniin palveluihin, kuten Netflix, Amazon Video ja Sling TV. Comcast tarjoaa oman valikoiman suoratoistettavaa video-on-demand-sisältöä Xfinity-alustansa kautta, ja yritys voi nyt vapaasti laittaa oman sisällön pikakaistalle samalla, kun Netflixin kaltaiset palvelut hidastavat kilpailuetua. Kun ilmaisen tyytymättömyyteni Comcastiin, minulle kerrotaan, että he siirtävät Netflixin mielellään pikakaistalle vain 10 dollarin lisämaksusta kuukaudessa.

Sitten taas, ehkä sen sijaan, että taistelisi Netflixiä vastaan, Comcast tekee sopimuksen streaming-jättiläisen kanssa, joka antaa sille etusijan kilpailevaan Amazon Videoon verrattuna. Samanlaisia ​​sopimuksia voitaisiin helposti tehdä suoratoistomusiikkiteollisuudessa, vaikka musiikki ei vaadi yhtä paljon kaistanleveyttä kuin video.





Emme ole vielä puhuneet sähkökatkoista. Jokainen, joka tilaa kaapeli- / satelliitti-tv-palvelun, tietää, mitä tapahtuu, kun palveluntarjoajasi käy tiukkoja neuvotteluja sisällöntarjoajan kanssa eikä pysty sopimaan. Yhtäkkiä menetät CBS: n, AMC: n tai ehkä jopa kokonaisen ryhmän kanavia. Kuvittele nyt, että tapahtuu Internet-palveluntarjoajasi kanssa - tiettyjen sivustojen tai palveluiden estäminen, koska nämä kaksi yritystä käyvät ruma neuvotteluja, neuvottelevat tai yksinkertaisesti tarjoavat kilpailevia palveluita.

En tarkoita, että edellä esitetyt skenaariot tapahtuvat ehdottomasti. Sanon vain, että he voisivat. Verkkoineutraalin kumoamisen kannattajat huomauttavat nopeasti, että Internet oli olemassa kauan ennen asetusten voimaantuloa vuonna 2015, ja se menestyi. Silloin meidän on mentävä politiikan ja erilaisten markkinafilosofioiden valtakuntaan. Verkonneutraalius otettiin käyttöön Obaman hallinnon aikana demokraattien nimittämän FCC: n puheenjohtajan kanssa - ja demokraatit suosivat sääntelyä pitääkseen asiat kurissa. Nyt meillä on republikaanien nimittämä FCC: n puheenjohtaja (kumoamisäänestys hyväksyttiin 3-2), ja republikaanit uskovat, että vapaiden markkinoiden kilpailu pitää kaikki suuret toimijat kurissa.





Harkitse yllä olevaa Comcast-skenaariotani. Asun Coloradon alueella, jossa Comcastin on kilpailtava CenturyLinkin kanssa joissakin paikoissa ja Nextlightin kanssa toisissa. Nextlight tarjoaa kuituoptisen gigabitin nopeuden Internetin, ja sitä tarjoaa suoraan kaupunkini. Nextlight on luvannut noudattaa verkon neutraalisuuden periaatteita FCC: n päätöksestä riippumatta. Jos Comcast ryhtyisi nopeuden rajoittamiseen tai verkkosivustojen estämiseen, ihmiset voisivat yksinkertaisesti vaihtaa toiseen Internet-palveluntarjoajaan. Se kilpailu, republikaanien mukaan, pitää asiat kurissa - aivan kuten aina.

Mutta entä monilla maan alueilla, joilla ihmisillä on vain yksi nopea palveluntarjoaja, joista valita? Jos kilpailua ei ole, Internet-palveluntarjoajaasi ei ole mikään. On syytä huomauttaa, että Internet-palveluntarjoajien kauppajärjestöt ovat käyttäneet paljon rahaa yrittää estää kilpailua kunnallisten Internet-palvelujen muodossa, kuten Nextlight - ja joissakin tapauksissa ne ovat onnistuneet.

Ehkä suurempi huolenaihe on pienten ja keskitason Internet-pohjaisten yritysten kohtalo. Maailman Netflixeillä, Amazonilla, Omenoilla ja Googlilla on riittävästi voimaa ja vaikutusvaltaa tehdä sopimuksia ja taistella taisteluja Internet-palveluntarjoajien kanssa pitääkseen palvelunsa sujuvana, mutta pienemmät verkkosivustot joutuvat suuressa haitassa yrittäessään kilpailla.

Luulen, kuinka kumoaminen toimii todellisessa maailmassa ... tai ehkä emme. FCC: n äänestyksen jälkeen useat kuluttajajärjestöt, kuten Public Knowledge ja Free Press, lupasivat taistella päätöksestä tuomioistuimessa, kuten Netflix ja Vimeo ja muutama osavaltion oikeusministeri, kuten New Yorkin Eric Schneiderman. Washington Post tarjoaa hyvän oivalluksen miten nämä lailliset taistelut voivat pelata. Republikaanien kongressinainen Marsha Blackburn julkisti myös vaaditun lakiesityksen Internetin säilyttämislaki Se säilyttää jotkut, mutta ei kaikki, verkon neutraalisuuden näkökohdat - nimittäin ei verkkosivustojen estämistä tai hillitsemistä - ja on oikeudenmukaista sanoa, että useimmat verkkoneutraaliuden kannattajat eivät ole ottaneet lämpimästi vastaan ​​laskua.

Toisin sanoen, pidä kädet ja jalat ajoneuvon sisällä. Tämä ratsastus ei ole vielä ohi.

miten saan tietokoneen tunnistamaan samsung -puhelimeni

Lisäresurssit
Dolby AC-4 ja MPEG-H Vie ATSC 3.0 -sovellukseen osoitteessa HomeTheaterReview.com.
Onko johtojen leikkaus todella tappaa perinteisen maksu-TV: n? osoitteessa HomeTheaterReview.com.
Heijastuksia viimeaikaisesta johdinleikkurista osoitteessa HomeTheaterReview.com.